PostHeaderIcon Астрологи и объективность

Объективных астрологов не бывает. Вообще. Никогда.

Кто-то может со мной не согласиться, но я считаю так.

Потому как что такое объективность?

Объективность – это «дважды два – четыре» или «Солнце находится в таком-то знаке». Но такая объективность на консультации мало что дает человеку, желающему лучше понять себя и свою жизнь. Узнать положение планет можно и без астролога: благо доступных программ сейчас хватает. Астролог же нужен как раз для того, чтобы прокомментировать положения планет, чтобы перевести с непонятного астрологического языка на понятный русский. И вот здесь про объективность придется забыть.

Существуют разные переводы Шекспира, Байрона, Петрарки, и астрологические переводы тоже неодинаковы. Каждый астролог выбирает свои формулировки при описании гороскопа, по-своему расставляет акценты, анализируя одни детали в первую очередь, другие – во вторую.

По-другому это можно представить так. Предположим, есть некий пейзаж и есть несколько человек, которые видят этот пейзаж. Предположим также, что все наблюдатели – фотографы. Следует ли из этого, что все фотографии одного и того же пейзажа окажутся одинаковыми? Конечно, нет. Каждый фотограф будет использовать свою технику, выберет свой ракурс, сделает свою обработку снимков.

А если усложнить ситуацию и предположить, что один наблюдатель – фотограф, второй – художник, третий – поэт, четвертый – прозаик, пятый – просто рыбак, оказавшийся неподалеку… Все они будут рассказывать про одну и ту же реальность, но каждый по-своему. И о какой объективности тут можно говорить?

Объективность в их случае может заключаться в следующем: мы находимся в лесу (поле, горах), сейчас  три часа ночи (дня), температура плюс или минус сколько-то градусов, осадков нет. Все остальное (щебет птиц или тишина, дуновение ветра, блики от солнца или луны, капли росы или дождя на листьях, божья коровка на ладони, жужжание комара над ухом), что оживляет сухую констатацию фактов, что помогает придать безликим формулировкам глубину и объем, – это субъективность.

Один посетует, что ему холодно, низкие тучи вгоняют в депрессию, хочется на диван под теплый плед. Другой, наоборот, скажет, что легкая прохлада бодрит, облака берегут глаза от солнца, что по такой погоде можно пройти много километров и получить массу удовольствия. И это притом что оба будут говорить об одной погоде.

* * * * *

Так же и в астрологии. Как только астролог переходит к трактовке гороскопа, он поневоле становится субъективен. Он рассказывает о том, что видит, но пропускает это через свой жизненный опыт (а как иначе? чьим еще опытом он может руководствоваться?).

Другое дело, что астролог может (вообще-то, пожалуй, должен, но потребовать это от него нереально) максимально отстраниться от ситуации, постараться отделить свой опыт от того, что он видит в гороскопе, попытаться не навязывать консультирующемуся свою точку зрения. Но здесь можно говорить не о полном уходе от субъективности, а только о той дистанции, которую держит астролог. Чем больше будет эта дистанция, чем выше он поднимается над ситуацией, тем объективнее он будет в своих суждениях (лицом к лицу лица не увидать). Но полный уход от субъективности вряд ли возможен.

* * * * *

Поэтому любая астрологическая консультация – это взаимодействие двух субъективных взглядов: астролога и консультирующегося. Астролог субъективен в своих трактовках (пусть даже стремится избежать этого), консультирующийся субъективен в своих ожиданиях (пусть даже старается быть непредвзятым). В итоге рождается некая точка пересечения субъективных реальностей двух этих людей. И эта точка будет существовать только для них.

Если консультирующийся решит обратиться к другому астрологу (с тем же гороскопом и тем же набором объективных данных в нем), то у них появится другая точка пересечения их субъективных  реальностей.

Так консультирующийся может переходить от астролога к астрологу, пока не найдет ту точку, которая будет в большей степени соответствовать его представлениям об астрологии, астрологе, консультации. А может в какой-то момент остановиться и принять как данность тот факт, что субъективности все равно не избежать. Но ее (и субъективность астролога, и свою собственную) можно максимально отодвинуть на второй план.

То есть астрологическая консультация – это (среди прочего) еще и готовность к диалогу, к принятию чужого мнения, к трансформации собственного, к тщательному анализу того, в чем каждый участник консультации был объективен или субъективен, к активной работе с гороскопом, а не к пассивной констатации фактов (пассивная констатация: «полночь», а много это или мало, поздно или рано, уже или еще, каждый решает для себя сам).

Словом, гороскоп – это пейзаж, и каждый астролог видит его по-своему. Притом что элементы пейзажа остаются неизменными.

© Сухова Елена
Копирование (полное или частичное) запрещено

Комментарии запрещены.